Gillar du din Fuji X-100?

Gillar du din Fuji men tycker att den kanske inte är helt perfekt i sin brännvidd? Är du en 28 mm:s fotograf?

Själv är jag en 35:a men ,kanske världens just nu mest innovativa kameraföretag, har tagit fram en konverter så du kan få 28mm MEN med tillhörande mjukvaruuppdatering så att bokehn och allt annat som är så bra med Fujin just nu, inte blir sämre.

Vad säger man? Grattis X-100 ägare :)

Jalle

Siffernörd eller inte?

Jag sitter och läser på DxOMarks sida om hur de mäter sensorer. Raw sensor Performance, logaritmer och lite sånt. Optiken har alltså ingen inverkan utan bara hur bra själva "plattan" är. Och hur väl den tar hand om informationen. De delar upp den i 4 delar. Porträtt, Landskap, Sport och Total. Kikar man på fullformatskamerorna och tittar på Totaldelen så har Nikon plats 1-6 och Canon kommer på sjunde plats. Det låter inget vidare, men som fotograf vet jag att optik också är viktigt. Leica hamnar på 43:e plats? Ojoj.
Men tillbaks till topplistan. D3x har legat strax under mellanformatskamerorna och skvalpat med 88/100 poäng. Ingen annan FF kamera har varit med och så nära förrän D4 kom upp och förbi med 89, vilket fick mina och många andra att lyfta lite på ögonbrynen. En sport/reportage kamera med kvalitéer som en mellanformatare. När D800 testades fick den 95/100. Jupp, du läser rätt. 95 poäng. P65plus, en kamera som kostar 300.000 sek får stryk av lilla Nikon D800.

Vad betyder det? Jag vet faktiskt inte exakt vad som kommer att hamna på Nikonhyllorna men att det är en ny era, det är jag säker på.

Jag återkommer med hårdtest när den dyker upp i Sverige, och kolla bilden från en fotograf som testat kameran.. Den verkar bra.

Jalle

Photokina 2012

Nu är det inte länge kvar, 29 februari, tills stora fotomässan öppnar dörrarna i Köln.

Vad kommer de visa och kommer det verkligen ha någon betydelse nu när Nikon visat upp både D4 och D800? Canon som faktiskt, hur man än ser det, har lett det digitala racet mer eller mindre sen digitalkameror kom. Vi som hade Nikon kom in i digitaltänket lite senare än Canonisterna och fick ledset se på när Canon hade fullformat och vi hade DX kameror. Nikon har visserligen varit ganska bra på blixtdelen och med D3:ans intåg på banan så fungerade både FX och autofokus.

Men Canon ryckte bort fötterna för Nikon med Eos 5D mark II. Nikon hade visserligen sin D3x, men den är näst intill ouppnåelig med sitt höga pris. Så Canon har suttit ganska bra och tillbakalutade när bomben D800 och D800E kom. D4 förstod alla att den skulle komma, men en kamera så "billig" som ca 25.000 sek fylld med 36,3 megapixlar. Det tror jag ingen vågade tippa, så Photokina kom att hamna lite i skymundan. Jag gissar att Canon kommer visa sin Eos 5D mark III där. Men det jag är intresserad av är en helt annan kamera.

Leica M10.

Kommer den, hur ser den ut, vilka specifikationer, vad kommer den kosta, kommer den kunna filma?

Listan är hur lång som helst, men svaret kommer nog snart. Kommer det visas någon ny optik?

Ni har nog förstått att jag väntar på min D800E men jag ser fram emot ny optik också. Jag kommer testa några varianter för att se vad jag behöver. Nikon har ju några fantastiska nya objektiv, 24 1.4, 35 1.4 och nya 85 1.4. Men kommer de att fungera tillfredsställande. Jag är inte helt säker nämligen. Att de kommer vara bra är jag övertygad om men den där sensorn kommer att ställa krav på objektiven och jag undrar om det inte blir Zeiss optik för mig.

Men snart får både ni och jag veta, både vad jag tycker och vad jag kommer att köpa, men först måste de komma ut i affärerna. Jag hörde tyvärr från min kamera affär att Zeiss håller på att byta generalåterförsäljare och hoppas innerligt att inte det kommer påverka mina inköp.

jalle

http://www.photokina.com/en/photokina/home/index.php

Zoom eller fast optik?

Det är den eviga frågan som alltid kommer upp. Zoom eller fast optik? Frågor som vad är bäst, men är inte nya zoomen bra, man ser ju den lokale pressfotografen ha en på axeln, är vardagsmat för mig som fotograf.

Man kan säga en sak i alla fall. Våra kära kameratillverkare har fått oss att tro att det är det som behövs för att bli bra fotografer.

Men ingen optik gör dig bra fotograf, inte ens en riktigt bra kamera utan det är du som står bakom som bestämmer om det blir en bra bild.  Jag brukar göra en jämförelse för mina nära och kära när de säger att det är lätt för mig som har en så bra kamera.

När du är på en riktigt bra restaurang, brukar du då gå in och kolla på spisen och säga, det där var väl hur lätt som helst. Du har ju en så bra spis. Eller han som vinner cykeltävlingen Tour De France. Inga problem. Såg du cykeln? Med den, då hade jag också vunnit.

 Min fråga är mer för vem är egentligen dagen kamera zoomar tillverkade? Dessa optiska kompromisser. Dom är dyra, dålig prestanda, tunga och ljussvaga. Jag skulle vilja skriva fula och kompensationsmaterial till osäkra killar, men håller mig till de första punkterna. Jag börjar med att skriva att jag har fotat professionellt med både Canon, Nikon, Hasselblad och Leicas kameror och optik. De har bra optik men också mediokra objektiv i sina utbud. Och generaliserar man så är oftast zoomarna också de som står för den delen. Ja, det finns bra zoomar, men det finns alltid mycket bättre fast optik.

Jag kommer dock inte beröra amatörzoomar då de inte ens är med i diskussionen idag.  Canon 70-200 2.8 IS, ca 20.000 sek kostar en sån rackare. Vad får man för de pengarna förutom en optik som nästan väger som en tegelsten. 1.5 kilo. Som lite utfyllnad så kan jag berätta att genomsnittsvikt på en tegelsten är 2.3 kilo. Jo, man får en ganska bra optik. Om man köper en 85 1.8 så får man först och främst nästan ett steg bättre ljus, bättre närgräns, skarpare optik och den väger bara 400 gram. För ett pris runt 3500 sek. Med andra ord, allt bättre till ett mindre pris. Stoppa i en 200 2.8 som är en av Canons bästa mellantele och du hamnar på en prislapp på ca 7000 sek. Så för 10.500 så får du alltså samma lägen som en 70-200 zoom, jaja ingen plåtar med en zoom på 165mm, men du får ett ljusstarkare 85 läge.

De fotografer som verkligen behöver ännu vassare objektiv, som renodlade modefotografer, då är det i Canons sortiment i alla fall 85 1.2 II och 200 2.0L IS som gäller. Ingen väljer en zoom som är ute efter yttersta kvaliteten om man inte fotograferar för den lokala morgontidningen och är pressfotograf eller okunnig amatör. Nej, jag förordar och hoppas att fler väljer fast optik. Och jag tycker man ser det, man ser allt fler som väljer det, fast optik, till och med de finaste som 24 1.4 och 35 1.4, optik som finns i nästan alla kameratillverkares utbud, gluggar som är verkliga optiska underverk. Och gör din drömbild bättre.

Men zoomar är faktiskt inte bara utav ondo. Når jag jobbade på tidning och kutade runt på alla möjliga sorters jobb så var de tre, vidvinkelzoomen, normalzoomen och telezoomen bra att ha. Men då var det aldrig ett krav att bilderna skulle ha högsta möjliga kvalitet utan så hög man kunde få under tidspress. Och när man t ex. plåtar ishockey eller handboll som är så snabba sporter så är det omöjligt att hinna med att byta optik.

Och sen förstår jag när man köper en kamera i paket med optik så ser man aldrig ett paket med fast optik. Jag köpte en gång en Eos 5D mark II med 24-105L som visserligen har ett trevligt omfång men för de bilderna jag ville ta så var det ett blygsamt optiskt alternativ. Men det var lättsålt och jag kunde köpa de objektiv jag ville ha.

Jalle

Har vi fastnat i en designfälla?

Jean-michel Bonnemoy, en fransk designer hävdar det. Han har tagit fram en ny design som är bättre. Det tycker han i alla fall.
Se och begrunda. Hur som helst så är det alltid kul med någon som vågar bryta normen för hur en kamera skall se ut och titta på designen ur ett annat perspektiv. Även om det för mig ser lite ut som ur ett Canon 70-200 perspektiv.