Superskarpt impulsköp

Hmm, jag har gjort det igen. Besökt Schönherr i Stockholm och kommit ut med något jag inte alls tänkt köpa.
Jag hade varit på jakt efter en skarp fast vidvinkel till min D600 en tid och insett att Nikons 20 och 24mm 2.8 var för oskarpa och Nikons 24 och 35mm 1.4 var för dyra.
Och precis då hade Schönherr fått in en Zeiss Distagon 25mm 2.8. Gamla versionen som saknar elektronisk koppling. Det gör att den inte klarar program eller bländarautomatik, men jag kunde å andra sidan pruta gluggen till 4000 kronor.

Jag har alltid gillar Zeiss optik. Jag har sedan tidgare två Zeiss-gluggar till min Leica M9. Och jag skulle inte bli besviken på min nya Distagon.

När jag ser resultatet inser jag att 4000 spänn var ett fynd. Jag kan leva utan programautomatik. Speciellt när skärpan och kontrasten är suverän, och kameran har uppenbarligen inga problem att exponera. Inte ens Nikons nyaste G-optik håller samma klass som den här.

En extra bonus är närgränsen på bara 17 cm. Det är extremt kort till och med för en fast vidvinkel och skapar en del kreativa möjligheter.

Det ska tilläggas att Distagonen precis som alla andra Zeiss-gluggar för Nikon och Canon har manuell fokus. Jag är lite tveksam till hur väl det fungerar med tele, men med en vidvinkel som 25mm är det inga problem.

Här är några exempel som jag tog i Sydafrika och Botswana.

I Afrika med budgetzoom

Jag besökte Botswana och Sydafrika förra veckan, mest för att göra intervjuer, men jag hann med ett par natuparker också.
Utrustningen var inte optimal, en D600 med en billig 70-300mm zoom. Inte nog med att 300 är på tok för kort för lejon och zebror som är blyga... det är inte heller världens skarpaste glugg. (Vad ska man vänta sig för under 5000 kronor?).
Men om man skjuter RAW och konverterar med Capture One 7 visade sig det inte vara några problem. Demn oskärpa som jag anade mig till på kamerans monitor var som borta.
Uppenbarligen kommer man ganska långt med Nikons budgetgluggar! Här är några exempel.

Jag säger nej!

Jag säger nej!

Ibland så skall det hoppas på en våg, det är precis vad PentaxPetax, lägg ned d har gjort med den här.

Retrokamera. Det vill folk ha. Ja, det vill vi, men med blixtsko, optik som inte zoomar ut ur huset och kan skadas. Med manuell inställning där man INTE skall jaga runt i menyn efter slutartider eller bländare. Prismässigt kommer den landa på Canon G15 eller Nikon P7700.
Du får hjälpa mig här, Micke. Vad heter det? Dead on Arrival?

Nej Pentax, lägg ned den. Ni får gäääääsp med 5 stycken ä av mig i betyg.

Fujifilm X100s - Uppdatering som håller?

Fujifilm X100s - är det uppdatering som håller?

Ibland så sitter jag och gnäller över Macdatorer och framför allt över iPhone. Ny telefon? Nej, nästan aldrig. Det känns som ett evigt uppdateringsträsk. Ipad och när iPhone kom så var de banbrytare.

Vad har det egentligen med Fuji att göra frågar man sig? Jo, det där s:et på slutet. X100s.
Det där s:et känns tråkigt. Jag har INTE hållt i kameran än men läst ganska mycket och tycker nog att den borde ha hetat X200 i stället.

På ett sätt så skulle jag vilja jämföra X100:an, föregångaren med iPad och iPhone. Den var banbrytande på många sätt när den kom. Retrolook i all ära men en oerhört kompetent liten kamera med fast optik. Det närmaste man kom var leica M9 men som kostade mer än 5 ggr pengarna.
Men Fuji uppdaterade inte lite grann med X100s som man är van från Apple. I den nya sitter X-1Pro sensorn som anses bland det närmsta man kommer en fullstor sensor. Ett hopp från 12.3 till 16.3 miljoner pixlar visserligen men med ett unikt tänkade när det kommer till Bayer mönster. Kortfattat så ligger sensorerna i ett annat mönster med otroligt mycket högre och bättre färgåtergivning. Därav Fujifilms alla fantastiska kameror. Det betyder också att man minskar risken dramatiskt för moiré.

Egentligen var alla nöjda med X100an men om det klankades på något så var det autofokusen och uppstartstiden. De nya tiderna har fått de flesta att höja på ögonbryna. Uppstart 0,7 sek i stället för 2 sek. Vilket jag tyckte var lite irriterande. Och autofokusen har snabbats upp från 0.2 sekunder till ofattbara 0.08 sek. 

Lite mer godis är högre och bättre filmmöjligheter, 60fps, högre upplösning på EVF. Numer är den 2.3 miljoner. Och nu kan man ta 29 bilder på raken i stället för 5? Jag vet faktiskt inte vad det är på X100 men den är också lite för lite har jag tänkt på.

Utseendemässigt så känns den lite mer strömlinjeformad. Lite mer handtag och kompaktare. Men det återkommer vi till.


Bra gjort Fuji!

Om det omöjliga att mäta hur bra objektiv är

Vem har inte försökt bedöma ett objektiv efter diverse tabeller och MTF-kurvor? Jag har definitivt gjort det misstaget och kan bara konstatera att det har mycket lite med hur bra eller ens hur skarpt ett objektiv upplevs.
Låt mig ta min favoritnormal, Zeiss C Sonnar 50mm 1.5 som exempel. Den lär vara rätt soft, speciellt på full glugg. Ändå har jag svårt att skilja den från Leicas erkänt skarpa Summilux 50a.
Vad gäller bokeh är den om möjligt ett strå vassare än Leican. Fast för mindre än en tredjedel av priset.

 Zeiss C Sonnar 50mm 1.5 och Leica M8.2

Zeiss C Sonnar 50mm och Leica M9.

Ett annat objektiv som också imponerat på mig med som är lite si och så med MTF-kurvorna är Sigmas 50mm 1.4 för Nikon och Canon. Det bara blir bra, utan att jag kan förklara exakt varför jag gillar bilderna.

Sigma 50mm 1.4 och Nikon D600.

Så till Nikons lilla vidvinkelzoom 18-35 3,5-4,5. ASPH och ED och generellt sett bra recensioner (för ett lågt pris) har jag svårt att bli riktigt förälskad. Som reportageglugg och om bilderna ska tryckas på DIs rosa blaskiga papper spelar det väl ingen roll. Men en landskapsglugg är det inte.

Nikon 18-35mm 3.5-4.5 och Nikon D600.

En del av förklaringen är säkert kontrast, som är något annat än skärpa. En viktigare förklaring är sannolikt att skärpa är överskattat. Ansel Adams tog fantatsiskt skarpa bilder med en Hasselbladade på 40-talet. Då fanns vare sig ASPH, ED elller super-duper-multi-schmulti coating.
Viktigare är nog kombinationen skärpa, kontrast och bokeh. Och då är det på tok för komplext för att kunna mätas.

Men det syns på bilderna.

Ibland är pirat bättre än originalet

Jag gick omkring en längre tid och funderade på fasta objektiv till min Nikon D600. Jag gillar de begränsningar fasta gluggar ger, det fasta omfånget tvingar mig att tänka ett steg till i stället för att vrida om zoom-ringen. Länge funderade jag på en Nikon 50mm 1.4, men jag är inte helt imponerad av bokehn. Snubblade över en begagnad Sigma 50mm 1.4, som enligt alla tester har en fantastisk bokeh men som lär ha svårt att hitta skärpan. Till slut bestämde jag mig för att jag har råd att riskera 2400 kronor. Så här långt är jag nöjd. Sigman är en gigantsik klump, ett halvt kilo och 77 mm filterstorlek.

Normalt brukar det vara så att pirat (Sigma, Tamron mfl) är billigare men lite sämre än originalen. Man köper Sigma i stället för Nikon för att spara pengar. I det här fallet är det faktiskt tvärt om. Sigman är som ny avsevärt dyrare än Nikons 50mm 1.4 (och avsevärt större).
Men den är också bättre. Sigman presterar en bokeh som Nikons inte kommer i närheten av. Känslan i mina svartvita bilder påminner mig mer om Leica än om Nikon.

Ta en titt och döm själva.

Sony RX1, är den så bra som de säger?

Sony RX-1, kamerornas kamera. Kameran som alla fotointresserade skriver, köper eller dreglar över just nu.

Men är den så bra som de säger? Är den unik? Behövs den? Är den så liten, egentligen? Är det en kvalitetsprodukt?

Det känns som att jag skulle kunna sitta här och skriva en massa frågor. Så jag lägger upp en ingångsbild och vad jag jämför den med.

Sony RX-1 vs Fuji X-100 vs Nikon D800E.

Jag börjar uppifrån och berättar vad jag gillar och vad jag inte gillar, det finns några punkter som betyder mer för mig och några mindre.
1. Är den så bra som de säger? Tveklöst, ja. Fantastisk glugg. Otrolig skärpa men jag ser att den tappar lite längst ut i kanterna, dock blir det perfekt man bara vrider 2.8 eller mindre bländare. Gillar man Zeiss så älskar man den här. Ojoj läge skulle jag säga. Min Fuji är verkligen bra soch skarp men den känns lite småsuddig i jämförelse. Såklart att sensor, bildjämförelse osv påverkar MEN i 100% skala i PS så ser man en rejäl skillnad. Däremot så tycker jag hoppet är ännu större upp till D800E med Nikon 35 1.4 på. I särklass den bästa "pocketkamera" jag testat. Men inte så bra som D800:an. Vilket i och för sig konstigt.

2. Är den unik? Ja, INGEN annan tillverkare har en fullformatare bland pocketkamerorna. Nästa, är min gissning, Fuji. Men vi får se. Canon verkar vara på G också.
3. Är den så liten som de säger? Ja och nej. Den är verkligen liten. Fujin är rejält större MEN med motljusskydd och EVF sökare monterad så är den plötsligt inte kavajficksstor längre.
4. Kvalité då? Jepp och ja även där. Fujin känns normalt bra men "plastar" till sig när Sonyn är nära.

Jag hade lite andra funderingar, och det var runt ringen i orange om den skulle vara störande osv. Det är den inte men det känns lite nördigt att det står fullformat. Den som äger den vet det och de som är intresserade vet det och de som inte vet det, bryr sig antagligen inte.

Behövs den då? Är den prisvärd?
Det är svårare. Behövs gör den verkligen. Som extra kamera, som liten kamera, som jobbkamera så är den otroligt bra, men det är svårt att tycka att något som kostar med motljusskydd( Det borde ni ha skickat med, snåla Sony) och EVF sökare 31.690:- på Cyberphoto som anses vara en av de billigaste i Sverige.
Såg ni? 31.690 kronor! Fantastisk kamera men ett galet pris. Och Ja, man behöver sökaren. Det bästa med den är att man kan vika upp den och ha som skorstenssökare.

Nu kommer den viktigaste jämförelsen.

Priset,
Om du bara har råd med en kamera av den här kalibern. Är inte Nikon D600 bättre då? Det sägs på nätet, jag har ingen aning, att det är SAMMA sensor.

Den kostar med ett fast Zeiss 35 2.0 23.569:-

Då har man 8000 kvar att köpa objektiv för eller resa någonstans OCH har möjligheten att byta glugg
MEN man får inte en jätteliten kamera som är lätt att ha med och är en ögonhöjare av rang.


Jag kommer att köpa en och ha som extrakamera men jag hackar lite i beslutet när jag ser vad får för pengarna om jag väljer något annat..


Men det kommer mera åsikter.. Snart..


Jalle