Efter
en dryg vecka med Nikons nya superkamera D800 måste jag konstatera att jag är
imponerad men inte förälskad. Kanske är det för att jag är bortskämd med min
Leica M9, men D800 känns inte helt rätt.
Skönheten och odjuret!
Låt
mig börja med att förklara varför jag tycker att Nikon skapat en fantastisk ny
kamera med sin D800. 36 miljoner pixlar. Bara det är en anledning att vara
imponerad. Nu är pixlar inte allt, inte ens i närheten av det viktigaste när
man väljer kamera. Det är imponerande att se exempel på hur fotografer
förstorat en bråkdel av bilderna från en D800 och den är fortfarande
superskarp. Men hur ofta gör man det i verkliga livet?
Jag
har gjort perfekta 40x50 förstoringar från min gamla Leica M8, och den hade 10
megapixlar. Men 36 skapar en hel del frihet att beskära och fortfarande få
superbt resultat. Det kunde jag aldrig med min M8.
Betydligt
viktigare än megapixlarna var för mig ljuskänsligheten. Leica M8 var usel på
allt över 400 asa, M9 är en klar förbättring men den är inte i närheten av D800
som faktisk fungerar bra över 6400 asa och helt ok även över 12800. DET är
riktigt användbart.
Det
finns gott om argument för att välja en D800 i stället för en M9. Bilderna är
fantastiska och de nya Nikkor-objektiven är, om inte Leica-klass, så bra nära.
Och vill man komma riktigt nära Leica finns alltid Carl Zeiss (även om de inte
är autofocus, men det gör inte så mycket tack vare den superba mattskivan.)
För
att inte tala om automatiken. D800 är en modern kamera, med modern autofokus
och modern ljusmätning. M9 har sina rötter i M3 från mitten av 50-talet och
Leica brydde sig aldrig om att bygga in en ljusmätare i M9 som är dramatiskt
bättre än en kamera från mitten av 80-talet.
Här kommer lite pixel-räknande:
Nikon D800, Nikkor 85mm 1.4
Leica M9, Summarit 90mm
Det
sägs att när en fotograf lyckas med en modern spegelreflex är det 80 procent
tack vare kameran, men när han eller hon lyckas med en Leica är till 80 procent
tack vare fotografen. Det stämmer nog inte att en D800 per automatik tar bra
bilder. Bra bilder tar bra fotografer. Men man misslyckas sällan. Det finns miljoner
saker som kan bli fel med en M9. Skärpan, exponeringen eller vitbalansen. Inget
blir bra utan handpåläggning.
När
det blir bra med Leica blir det magiskt bra. Nikon tenderar att vara åt det
kalla hållet. Leica, i vart fall med Summarit-objektiven, är mer åt det varma
hållet. Det handlar om smak, men jag gillar Leicans sätt att teckna.
Men
för mig handlar det framför allt om hur man fotograferar. Jag har vant mig med
en M9, så jag vill ha en så liten kamera som möjligt, en som inte kommer mellan
mig och det jag fotograferar. (Eftersom jag inte lever av mina bilder kan jag
unna mig lyxen att använda en kamera trots att det blir fel då och då. Ett
proffs prioriterar sannolikt annorlunda.)
Det
är svårt att förklara, men det är en enorm skillnad mellan en mätsökarkamera
och en spegelreflex. Med spegelreflexen är jag alltid medveten om att jag
tittar genom kameran. Med M9an ser
jag vad jag ser utan kameran. En inte
oviktig fördel med en M9 är att den är diskret. En D800 syns, med en 85mm 1,4
tar den rejält med plats, den blir uppmärksamman.
Jag
kommer ihåg när jag fotograderade ett Tea Party i USA. Alla andra fotografer
hade stora kameror med ännu större objektiv. När folk såg dem poserade de. Jag kunde gå rätt in i
folkmassan med min M9 och en Elmarit 28 utan att någon brydde sig. För dem var
jag en amatör med en kompaktkamera.
Jag
lekte en tid med tanken att byta min Leica-utrustning mot en D800 och ett par
objektiv. Den idén har jag gett upp. Till sist handlar det om känsla. När jag
fick en M9 i handen var det kärlek från första början. D800 har jag aldrig
älskat. Det är som skillnaden mellan att gifta sig för kärlek eller ett
resonemangsäktenskap. D800 är bättre än M9 i de flesta avseenden, utom känslan.
Fast
jag måste medge att 85an dreglar jag fortfarande över. Kanske köper jag en sån
till in D90.
Vår Golden retriever, Bentley. Nikon D90, Nikkor 85mm 1.4 på full bländare.
Mer jämförelse mellan D800 och M9 kommer här:
Leica M9, Summarit 90mm.
Nikon D800, 85mm. Återigen är Nikon lite kallare än Leican.
Här kommer avdelningen onödigheter. Förutom en Summarit 35mm 2.5 har jag också en äldre Simmrcron 2.0. Den är inte lika skarp, men har underbar bokeh.
Summicron 35mm.
Jag gillar ditt sätt att resonera. För utrustning av den här kalibern kan knappast begränsa en fotografs uttryck utan det handlar om känsla än om funktionella krav.
SvaraRaderaLeica M kommer nog aldrig att slå Nikon när det gäller sport och natur liksom mätsökarkameran alltid har slått (d)SLR-kameran på korta brännvidder. Resten är är att utrustningen skall understödja användarens kreativitet.
Efter att läst dina rader om Nikon vs Leica skulle jag gå raka vägen till foto butiken och köpt en st D800 och en st Leica M9. (om jag haft råd vill säga :)D800 ute på fältet och M9 på tea party, wow både fru och älskarinna.
SvaraRaderaJohnny Svensson
Det är klart att man helst vill ha båda. Det är två fantastiska kameror, men det är bara en av dem är är kär i...
Radera