Världens bästa lilla fullformats DSLR

Jag måste erkänna att det var något av ett impulsköp när jag köpte Nikons nya fullformatare D600. Jag har testat storebror D800 och var ganska sugen på att köpa den men med tanke på att jag också har en Leica M9 kändes priset inte helt motiverat.

Jag svängde förbi Kameradoktorn i Stockholm och så fort jag fått D600 i min hand var jag såld. Det kompakta formatet passade mig som Leica-ägare perfekt. Jag har aldrig tilltalats av stora klumpiga kameror och jag har aldrig förstått folk som monterat batteripack på sina D300 eller D700. Vad är poängen med att addera vikt och storlek?

Priset, 5000 lägre än D800 var också tilltalande eftersom jag trots allt inte lever på foto.

Vad gäller bildkvalitet måste jag erkänna att jag inte ser någon skillnad mellan D600 och D800. Visst, de extra 12 megapixlarna är säkert bra om man ska göra hårda beskärningar, men annars är det ganska sällan man behöver så bra upplösning. Jag gör sällan eller aldrig meterförstoringar. Prestandan i dåligt ljus är lika bra eller tilloch med marginellt bättre än D800.

Hantering och inställningar är en smaksak, tror jag. D600 påminner lite mer om amatörkameran D7000, som för övrig ska vara en helt fantastiskt liten maskin. D800 har lånat mer från prosfsmodelklen D4. Jag gillar D600ans två snabbinställningar C1 och C2, som jag har anpassat för reportage och dåligt ljus. Ytterst smidigt att snabbt kunna hoppa mellan inställningarna.

Det jag möjligen kan klaga på är att D600 har betydligt färre AF-punkter än D800. När jag fotade valet i USA i november hade jag ibland problem med autofokusen i dåligt ljus. Detta kan vara ett argument för en reportage- eller sportfotograf att titta på D800 i stället. För de flesta andra ändamål räcker D600 mer än väl också för proffset.

Ett problem som det rapporterats om är att D600-sensorn ska ha en förmåga att dra åt sig damm. Jag har inte märkt det ännu, men andra fotografer har klagat på det. Jag mejlade Kameradoktorn som sa att de inte fått några klagomål. Mitt intryck är att om det är ett problem löser man det enkelt med en gummiblåsa.

Sammanfattningen är att Nikon med D600 skapat en av världens minsta fullformats spegelreflexar (Canons nya D6 är faktiskt ännu mindre). Bildkvalitet lämnar inget i övrigt att önska. 24 megapixlar räcker långt. Den som köper en D800 eller D4 gör det för att få en ännu snabbare kamera eller mer alert autofokus.

D600 eller Leica M9 då? Det går inte riktigt att jämföra. Hjärtat säger fortfarande M9 och när Leica-bilder blir bra blir det magiskt bra. Men om jag vill vara säker på att ha bra bilder med mig hem packar jag ner en Nikon.

 

 Nikon D600, 18-35mm 3.5-4.5.

Nikon D600, 18-35mm 3.5-4.5.

Nikon D600, 85mm 1.8G.

 Nikon D600, 85mm 1.8G.

 Nikon D600, 85mm 1.8G.

 Nikon D600, 18-35mm 3.5-4.5.

 Nikon D600, 85mm 1.8G.

Nikon D600, 85mm 1.8G.

Vilken Fuji om jag inte köper en Leica?

Fuji fortsätter att vara världens kanske mest innovativa kameratillverkare just nu. Med X100, X-Pro1 och X-E1 är de det enda märke som på allvar kan visa ett modernt alternativ till Leica M. (Nu protesterar säkert några att Sony har sin Nex-serie men hur bra den kameran än är har jag svårt att se att en Leica M-ägare byter ner sig till en sådan.)

Jag får lite då och då frågan om man ska köpa en X100 eller X-Pro1/E1. Det hänger naturligtvis delvis på priset. En X-Pro1 med 18mm kostar minst 16000 kronor. En X100 kostar 9000 och kan köpas begagnat i bra skick för under 6000.

För proffset spelar det kanske mindre roll. Vi pratar trots allt tusenlappar och inte tiotusenlappar. Frågan är i stället varför man alls ska köpa kameran.

Jesper Frisk, en  av våra hysteriskt duktiga fotografer på Dagens Industri, har en X100 som andrakamera. En kamera han alltid har med sig men som presterar kvalitet som alltid håller måttet. OK, den kanske inte är lika bra som en fullformats Nikon om bilden ska tryckas på en helsida på Di Weekends fina papper, men i den vanliga dagstidningen kommer ingen någonsin att se om bilden kommer ur en Nikon eller en APS-C formats Fuji. Jag har själv tagit bilder med Fujin som dragits över en och en halv tabloidsida utan problem.

Jag har använt både X100 (som jag äger) och X-Pro1 ganska mycket och kan konstatera att de är jämnböriga vad gäller bildkvalitet. 12 eller 16 megapixlar är ingen stor gren, om man inte vill beskära mycket. Det stora steget är inte en megapixel till, utan sensorformat och ingen av kamerorna är en fullformatare.

Båda har fantastiskt fina objektiv.

Det handar i stället om storlek mot flexibilitet. Vill jag kunna ha kameran i kavajfickan eller en liten handväska, eller än det viktigare att kunna byta objektiv. I valet mellan X-Pro1 eller X-E1 är frågan vill jag ha en optisk sökare (välj X-Pro1) eller en bättre elektronisk (välj X-E1).

För reportage och street fungerar alla modellerna, men var beredd på att autofokusen inte är lika snabb som på en bra spegelreflex.

Jag skulle inte ens tänka tanken att använda en Fuji för sport även om det faktiskt finns telezoom för X-Pro1 och X-E1.

Här kommer vi in på Leicans styrka över alla andra kameror. Manuell fokus betyder att du måste göra allt själv, men du slipper också vänta den sekunden när kameran ställer in sig och bilden hinner försvinna.

Leica M är ett annat sätt att fotografera. Om du uppskattar det manuella och tycker att priset är okej finns helt enkelt ingen ersättare till Leica. Kvalitetsmässigt, visst, men känskan att använda verktyget, nej.

Om du gillar förhållningssättet mätsökare, men fokuseringen på en Leica är ett problem köp en X100 eller X-Pro1/E1.

Här kommer några smakprover på de Fuju X100 och X-Pro

X-Pro1 med 35mm 1.4, bokehtest.

 X100 i New York.

 X100 på Mobile World Congress i Barcelona.

 X-Pro1 i Helsingfors.

X-Pro1 i Helsingfors.

X-Pro1 i Helsingfors.

X-Pro1 i Helsingfors.

 X100.

 X100.

 X100.

 X100 på X2000...

X100 på Bokmässan i Göteborg.

 Leica M9, London.

Leica M9, London.

Leica M9, London.

 

Efterlängtad nyhet från Nikon

Nikon lanserar äntligen en 70-200 zoom med ljusstyrka 4. Det är en efterlängtad nyhet för alla som gillar omfånget men som inte uppskattar att släpa omkring på den drygt 1,5 kilo tunga 2.8-zoomen.

Ljusstyrkan kan säkert vara ett problem för vissa fotografer. Den inbyggda stabiliseringen hjälper ju föga när objektet rör på sig. Men vi andra kan glädja år 650 gram mindre att släpa på, speciellt nu när Nikon lanserat den lilla kompakta fullformataren D600.

Det finns hopp för fotografer med ryggproblem.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_70-200mmf_4g_ed_vr/index.htm

Rapport från en dag utan Leica

Jag gjorde som sagt något läskigt i dag och lämnade Leican hemma med den uttryckliga avsikten att se om min lilla Fuji X100 duger som ersättare. Jag måste erkänna att Fujin klarade sig riktigt bra.

Ljuset var värsta tänkbara. Mycket skuggor och starkt solljus, ofta dessutom mottljus.

Leica är fortfarande en fantastisk kamera men ju mer jag jobbar med de nyaste modellerna från Nikon och Fuji desto mer ifrågasätter jag om den tyska legenden från 1950-talet har ett existensberättigande år 2012.

En M9 med Summicron 35mm kostar 79 000 kronor. En Fuji X100 med en 35mm motsvarighet kostar 10 000 spänn. Leican är 8 gånger dyrare!

Här är några bilder från dagens övningar med Fujin. Minimal efterbearbetning, bara lite mer kontrast. I övrigt rakr ur kameran och skjutet i jpeg. Döm själva om det hade varit värt nästan 70 000 kronor mer för att ta bilderna med tysk kvalitet i stället:

Liv utan Leica?

Jag ska gå på manifestationen för Malmös Judar på Raul Wallenbergs torg i Stockholm i dag klockan 13 (det borde ni också göra, när man smäller bomber utanför synagogor är det dags att säga ifrån!). Jag tänkte först packa ner min Leica M9 och min nya Nikon D600, men jag ska testa att ta med mig Fuji X100 i stället för Leican.
Tanken är att se om jag saknar min M9.
Läskigt...

Rapport om hur det gick kommer!

Mer om D600

Jag har ännu inte hunnit göra en fullständig test av min nya Nikon D600, men jag har skaffat mig lite fler intryck de senaste dagarna.
Jag kan bara konstatera att den är fullständigt lysande i dåligt ljus. Flera tester bekräftar mitt första intryck, att den faktiskt är ett snäpp bättre än monstermaskinen D800.
En intressant detalj är att Nikon listar den under konsumentprodukter och inte proffskameror. Nu är fullformat officiellt en  amatörprodukt:)

Här är några fler bilder i avvaktan på en längre utvärdering:

Sony RX1 görs om?

Vad händer Sony?

På japanska Sony kan man se att de har tagit bort AF-C på kameran men hoppat upp från 1/2000 del till 1/4000 del..

Kan man få den custom made? Jag vill gärna ha 8000 del eller snabbare :) Och kan man få 1.4 i ljus?